2023年12月20日，中國(guó)風(fēng)電潤(rùn)滑油民營(yíng)企業(yè)沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司（下簡(jiǎn)稱：奧吉娜公司或原告）訴信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局（被告）和第三人華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司（下簡(jiǎn)稱：華陽(yáng)長(zhǎng)青公司）行政訴訟案，于2023年12月20日14時(shí)50分準(zhǔn)時(shí)開庭，16時(shí)30分結(jié)束。

本案訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判決撤銷被告作出的《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》；責(zé)令被告對(duì)原告向被告舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司事項(xiàng)，限期進(jìn)行重新調(diào)查和答復(fù);判令被告認(rèn)定的廢合成油不應(yīng)按危險(xiǎn)廢物有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理違反法律規(guī)章規(guī)定，無(wú)效。

100分鐘的庭審過(guò)程中雙方進(jìn)行了激烈的辯論，聚集三點(diǎn)：

? 第一點(diǎn)、本案是否為人民法院行政訴訟的受案范圍？

被告辯稱，起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，請(qǐng)法院駁回其起訴。理由是：被告于2023年9月13日所作出的《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》(以下簡(jiǎn)稱處理函) 是被告針對(duì)原告于 2023年6月2日通過(guò)全國(guó)生態(tài)環(huán)境信訪投訴舉報(bào)管理平臺(tái)所提出的信訪事項(xiàng)作出的處理意見(jiàn)辦理結(jié)果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于不服縣級(jí)以上人民政府信訪行政管理部門、負(fù)責(zé)受理信訪事項(xiàng)的行政管理機(jī)關(guān)以及鎮(zhèn) (鄉(xiāng))人民政府作出的處理意見(jiàn)或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復(fù)》第二條的規(guī)定，原告起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

對(duì)此，原告辯駁：被告作出的調(diào)查處理函未就根本問(wèn)題“廢合成油是否屬于危廢”和“華陽(yáng)長(zhǎng)青是否具有廢合成油再生處理工藝”予以實(shí)質(zhì)回復(fù)。該不予實(shí)質(zhì)性答復(fù)的行為屬于推托答復(fù),是不履行法定職責(zé)之不予答復(fù)(不當(dāng)作為，程序正當(dāng)?shù)珜?shí)質(zhì)不正當(dāng)) 的行為。原告請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)而行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為，明顯對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，本身就是對(duì)原告通過(guò)正當(dāng)舉報(bào)途徑尋求救濟(jì)的權(quán)利的一種侵犯，具有可訴性;且需要被告作出廢合成油是否屬于危險(xiǎn)廢物的結(jié)論直接關(guān)系到原告的業(yè)務(wù)范圍，影響原告的合法權(quán)益。根據(jù)《行政訴訟法》第 12 條之規(guī)定，本案屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

?第二點(diǎn)、本案原告是否具有行政訴訟的原告資格？

被告辯稱：根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對(duì)全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理:縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”的規(guī)定，被告實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理的行政區(qū)域?yàn)樗诘男抨?yáng)市，實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理的法定職責(zé)范圍為環(huán)境保護(hù)工作。而原告在信訪材料里面反映的信訪對(duì)象華陽(yáng)長(zhǎng)青公司參與的招投標(biāo)項(xiàng)目均在內(nèi)蒙古等外省市，不在原告的監(jiān)督管理區(qū)域，且主張保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利不是環(huán)境權(quán)益，被答辯人信訪事項(xiàng)的主張不在原告的監(jiān)管區(qū)域和職責(zé)范圍，被告對(duì)原告信訪事項(xiàng)的處理答復(fù)意見(jiàn)對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響、沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，原告不具有《行政訴訟法》第二十五條“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”規(guī)定的原告資格。

原告沒(méi)有舉證證明與本案有直接利害關(guān)系，也沒(méi)有證明與第三人屬于同行業(yè)或者共同參與招投標(biāo)項(xiàng)目，所以不能證明有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。即使存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也與被告保護(hù)環(huán)境的職責(zé)無(wú)關(guān)，所以原告舉報(bào)與被告監(jiān)管職責(zé)沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系。

對(duì)此，原告辯駁：首先，原告向環(huán)境保護(hù)主管部門投訴舉報(bào)，實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)就廢合成油是否屬于危廢以及華陽(yáng)長(zhǎng)青是否具備廢合成油再生處理工藝進(jìn)行確認(rèn)，該主張屬于被告的環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)。其次，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)就“廢合成油是否屬于危險(xiǎn)廢物”未給與結(jié)論性答復(fù)的行為，直接關(guān)系到原告的業(yè)務(wù)范圍影響原告的合法權(quán)益。原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，原告與行政機(jī)關(guān)的未明確答復(fù)行為之間存在法律上的利害關(guān)系。根據(jù)《行政訴訟法》第2條第1款“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵害其合法權(quán)益的，有權(quán)依法提起行政訴訟。”、第 25 條“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織，有權(quán)提起訴訟。”、《行訴解釋》第 12 條第 5項(xiàng)“為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的。”之規(guī)定，原告具有行政訴訟的原告資格。

? 第三點(diǎn)、被告的行為屬不屬于不履行法定職責(zé)？

被告辯稱：被告已對(duì)原告的申訴舉報(bào)進(jìn)行全面調(diào)查答復(fù)。一是，關(guān)于“華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司以《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》從事合成油型風(fēng)力發(fā)電機(jī)齒輪箱油的回收和再生處理”問(wèn)題。在沒(méi)有明確廢合成油屬于危險(xiǎn)廢物的情況下，屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，暫不應(yīng)按危險(xiǎn)廢物的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理。未列入危險(xiǎn)廢物名錄的固體廢物未經(jīng)鑒別的情況下，答辯人不能妄下結(jié)論屬于危險(xiǎn)廢物，這是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。二是，關(guān)于原告提出的華陽(yáng)長(zhǎng)青公司違法使用《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》參與招投標(biāo)問(wèn)題。相關(guān)招投標(biāo)活動(dòng)發(fā)生在外省市，不屬于答辯人的監(jiān)管轄區(qū)及職責(zé)范圍，如被答辯人對(duì)華陽(yáng)長(zhǎng)青公司參與招投標(biāo)的合法性有異議應(yīng)向?qū)俚卣型稑?biāo)主管部門反映。

對(duì)此，原告辯駁：原告與華陽(yáng)長(zhǎng)青同為合成型風(fēng)力發(fā)電機(jī)組齒輪油的出售加工企業(yè)，因華陽(yáng)長(zhǎng)青公司有《危廢許可》HWO8(900-217-08)資質(zhì)，故在廢合成油的項(xiàng)目中屢屢中標(biāo)。但是，華陽(yáng)長(zhǎng)青公司的上述資質(zhì)只是處置廢礦物型潤(rùn)滑油，廢礦物型潤(rùn)滑油和廢合成型潤(rùn)滑油依據(jù)國(guó)家分類標(biāo)準(zhǔn)，屬于不同類化學(xué)品。如果廢合成油屬于危險(xiǎn)廢物，那么華陽(yáng)長(zhǎng)青用處置廢潤(rùn)滑油的資質(zhì)從事處置廢合成油的項(xiàng)目就有悖于《固體廢物污染環(huán)境防治法》第80 條，屬于違法使用許可證。如果廢合成油不屬于危險(xiǎn)廢物，那么從事廢合成油項(xiàng)目就不需要《危廢許可》，華陽(yáng)長(zhǎng)青公司憑借《危廢許可》中標(biāo)廢合成油項(xiàng)目就毫無(wú)根據(jù)，這是原告進(jìn)一步維護(hù)招投標(biāo)權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。原告向國(guó)家環(huán)境保護(hù)行政部門進(jìn)行舉報(bào)，其中兩點(diǎn)非常關(guān)鍵的核心內(nèi)容也是需要被告以書面形式明確答復(fù)的內(nèi)容，在被告書面復(fù)函中均沒(méi)有予以正面以結(jié)論性意見(jiàn)予以答復(fù)。

原、被告、第三人進(jìn)行最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，并宣布本案擇日宣判。

案件回顧：

一、案件要點(diǎn)

1、原告：沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司，被告：信陽(yáng)市環(huán)境局，第三人：華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司。

2、訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判決撤銷被告作出的《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》；責(zé)令被告對(duì)原告向被告舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司事項(xiàng)，限期進(jìn)行重新調(diào)查和答復(fù);判令被告認(rèn)定的廢合成油不應(yīng)按危險(xiǎn)廢物有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理違反法律規(guī)章規(guī)定，無(wú)效。

二、案件起因

奧吉娜公司在參與各央企風(fēng)電潤(rùn)滑油招投標(biāo)采購(gòu)中發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)于河南省信陽(yáng)市固始縣的華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司（以下稱：華陽(yáng)長(zhǎng)青公司），憑借其持有的《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》，屢次以“風(fēng)電齒輪油再生利用”的名義中標(biāo)。然而，奧吉娜公司發(fā)現(xiàn)，華陽(yáng)長(zhǎng)青公司的《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》適用范圍并不包含合成型廢風(fēng)電齒輪油，屬于違規(guī)使用，涉嫌違反《環(huán)境保護(hù)法》。于是，2022年10月18日，奧吉娜公司依法向國(guó)家生態(tài)環(huán)境部（以下稱：環(huán)境部）進(jìn)行舉報(bào)。按程序，舉報(bào)調(diào)查由信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局固始分局（以下稱：固始分局）辦理。

三、一波三折

2023年3月9日，奧吉娜公司收到固始分局通過(guò)12369環(huán)境信訪平臺(tái)的短信答復(fù)：“反映問(wèn)題不屬實(shí)”。3月10日，奧吉娜公司向固始分局負(fù)責(zé)人電話詢問(wèn)，其解釋稱：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，華陽(yáng)長(zhǎng)青公司沒(méi)有再生風(fēng)電潤(rùn)滑油銷售，出售的是新油。否定了奧吉娜公司的舉報(bào)內(nèi)容。對(duì)此，奧吉娜公司表示強(qiáng)烈不滿。3月11日，奧吉娜公司向環(huán)境部投訴固始分局的不作為和亂作為。2023年5月26日，奧吉娜公司收到12369環(huán)境信訪平臺(tái)的短信答復(fù)。答復(fù)部門為信陽(yáng)環(huán)境局。令人啼笑皆非的是，答復(fù)稱，華陽(yáng)長(zhǎng)青的許可證有效期沒(méi)有問(wèn)題，與舉報(bào)內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及。2023年6月13日，奧吉娜公司再次向環(huán)境部提出申訴，指出，奧吉娜舉報(bào)的不是許可證有效期問(wèn)題，而是許可證的適用范圍錯(cuò)誤、違法。2023年7月27日，奧吉娜公司收到回復(fù)稱，經(jīng)信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)固始分局不作為情況。2023年8月3日，奧吉娜公司向河南省生態(tài)環(huán)境廳（以下稱：環(huán)境廳）舉報(bào)信陽(yáng)環(huán)境局包庇固始分局的行為。環(huán)境廳對(duì)此高度重視，有關(guān)處長(zhǎng)和奧吉娜公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了面談。2023年9月13日，信陽(yáng)環(huán)境局向奧吉娜公司致《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》。函中：一是，以“齒輪箱”替換“齒輪箱油”，偷換概念；二是，做出了廢風(fēng)電合成（齒輪）油不屬于危險(xiǎn)廢物的結(jié)論；三是，未發(fā)現(xiàn)固始分局存在不作為、亂作為的不當(dāng)行為。再次否定奧吉娜公司的舉報(bào)和投訴。

四、行政訴訟

2023年10月18日，奧吉娜公司依據(jù)《行政訴訟法》和《行政訴訟法解釋》，將信陽(yáng)市環(huán)境局和第三人華陽(yáng)長(zhǎng)青公司訴至信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院：1、判決撤銷被告作出的《信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于沈陽(yáng)奧吉娜化工有限公司舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司違法經(jīng)營(yíng)及固始分局不作為、亂作為等問(wèn)題調(diào)查處理的函》；2、責(zé)令被告針對(duì)原告于2023年8月3日向被告申訴舉報(bào)華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司事項(xiàng)，限期進(jìn)行重新調(diào)查和答復(fù);3、請(qǐng)求人民法院判令被告2023年9月13日調(diào)查處理函認(rèn)定的廢合成油不應(yīng)按危險(xiǎn)廢物有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，違反法律規(guī)章的規(guī)定，無(wú)效。

五、受理開庭

2023年11月14日， 奧吉娜公司收到《河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院受理案件通知書》【(2023)豫1503 行初188 號(hào)】。2023年12月1日，奧吉娜公司收到河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院開庭傳票（案號(hào)：(2023)豫1503行初188號(hào)），奧吉娜公司訴信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局和第三人華陽(yáng)長(zhǎng)青投資有限公司行政訴訟案2023年12月20日14時(shí)50分開庭審理。